Hoje em dia na Internet há centenas de Blogs que falam sobre assuntos científicos, a maior parte desses replica informações saídas na imprensa, pinçando as notícias que são mais de acordo com a linha editorial do Blog (os Blogs têm, na maior parte, linhas editoriais mais claras que até mesmo as revistas e jornais comuns). Este processo muitas vezes é proveitoso, principalmente quando a fonte secundária (artigos de jornais e revistas) são escritas por pessoas que conhecem mais ou menos o assunto (jornalistas especialistas em ciências, pouco existentes em nossas redações), entretanto há alguns desvios que induzem o leitor a erros graves.
O erro mais nefasto, é quando a linha editorial das fontes ou do Blog, propriamente dito, prioriza a prova de suas teses em relação ao que está escrito no artigo de origem, muitas vezes as informações são truncadas editadas e a fonte não é colocada. Nestes blogs aparecem coisas como:
- Cientistas dinamarqueses dizem que....
Sem citar o nome dos cientistas, sem a origem da informação, se foi uma revista, um livro, um congresso ou simplesmente uma entrevista em outro órgão de imprensa, esta afirmação pode ou não ter alguma validade, mas devemos simplesmente desconfiar do que está escrito!
......Press Released de laboratório ou até de um cientista que queira divulgar em primeira mão....
..........Má compreensão tanto pela origem como pelo fim .........
.........O blogueiro se metendo de pato a ganso...............
..........A falta de informação sobre a origem.......
..........a tentativa de escrever algo que se assemelhe a um artigo técnico..........
Porém acho que esta discussão deve ser começada, pois passar de algo que procura divulgar a ciência (vulgarização científica) para achar que isto é divulgação científica é uma nuance, mas é importante.
O erro mais nefasto, é quando a linha editorial das fontes ou do Blog, propriamente dito, prioriza a prova de suas teses em relação ao que está escrito no artigo de origem, muitas vezes as informações são truncadas editadas e a fonte não é colocada. Nestes blogs aparecem coisas como:
- Cientistas dinamarqueses dizem que....
Sem citar o nome dos cientistas, sem a origem da informação, se foi uma revista, um livro, um congresso ou simplesmente uma entrevista em outro órgão de imprensa, esta afirmação pode ou não ter alguma validade, mas devemos simplesmente desconfiar do que está escrito!
......Press Released de laboratório ou até de um cientista que queira divulgar em primeira mão....
..........Má compreensão tanto pela origem como pelo fim .........
.........O blogueiro se metendo de pato a ganso...............
..........A falta de informação sobre a origem.......
..........a tentativa de escrever algo que se assemelhe a um artigo técnico..........
Porém acho que esta discussão deve ser começada, pois passar de algo que procura divulgar a ciência (vulgarização científica) para achar que isto é divulgação científica é uma nuance, mas é importante.
Nenhum comentário:
Postar um comentário